- Главная
- Муниципальные образования
Муниципальные образования
Результаты рейтинга инвестиционного климата муниципальных образований
| Муниципальное образование | Место в рейтинге 2018 |
|---|---|
| Красноселькупский район | 11 |
| Надымский район | 4 |
| Приуральский район | 12 |
| Пуровский район | 7 |
| Тазовский район | 6 |
| Шурышкарский район | 13 |
| Ямальский район | 9 |
| Муравленко | 8 |
| Губкинский | 3 |
| Ноябрьск | 10 |
| Новый Уренгой | 1 |
| Лабытнанги | 5 |
| Салехард | 2 |
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
о результатах рейтинга инвестиционного климата муниципальных районов и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе
Департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа
г. Салехард, 2018 год
Содержание
2.1. Группа I «Привлечение инвестиций» 4
2.1.1. Показатель 1 «Динамика инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств и инвестиций в топливно-энергетический комплекс) в расчете на одного жителя» 5
2.1.2. Показатель 2 «Количество земельных участков, представленных на аукционах по продаже и (или) на право заключения договоров аренды, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на 10 000 населения муниципального образования» 6
2.1.3. Показатель 3 «Доля льготы по земельному налогу, предоставленной субъектам инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, в общем объеме земельного налога, исчисленного по итогам налогового периода» 7
2.1.4. Показатель 4 «Количество инвестиционных проектов (предложений), представляющих инвестиционный потенциал муниципального образования» 7
2.2. Группа II «Развитие малого и среднего предпринимательства» 8
2.2.1. Показатель 5 «Количество субъектов малого и среднего предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей) на 1000 населения муниципального образования» 9
2.2.2. Показатель 6 «Доля заключенных муниципальных контрактов с субъектами малого предпринимательства в общей стоимости муниципальных контрактов» 10
2.2.3. Показатель 7 «Доля налогов, уплаченных в местный бюджет субъектами малого и среднего предпринимательства (ЕНВД, УСН, Патент), в общем объеме налоговых доходов муниципального образования» 11
2.2.4. Показатель 8 «Количество объектов имущества, сданных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства (процент от общего перечня имущества для субъектов малого и среднего предпринимательства)» 12
2.3. Группа III «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» 14
2.3.1. Показатель 9 «Фактический средний срок получения разрешений на строительство» 14
2.3.2. Показатель 10 «Фактический средний срок предоставления градостроительного плана земельного участка» 15
2.4. Группа IV «Эффективность взаимодействия с инвесторами» 16
2.4.1. Показатель 11 «Количество внедренных успешных муниципальных практик, включенных в Атлас муниципальных практик» 16
2.4.2. Показатель 12 «Проведение мероприятий (встреч) с участием глав муниципальных образований и/или их заместителей и предпринимательского сообщества муниципального образования» 17
2.4.3. Показатель 13 «Количество подтвержденных сообщений о нарушении законодательства в сфере предпринимательской и инвестиционной деятельности» 19
2.4.4. Показатель 14 «Оценка предпринимательским сообществом инвестиционного климата муниципального образования» 20
IV. Выводы по результатам рейтинга 23
Приложения
I. Введение
Основное направление деятельности Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - автономный округ) – это обеспечение устойчивого повышения уровня и качества жизни населения.
Для достижения поставленной цели необходимо обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие региона, в том числе, создать условия по привлечению инвестиций.
В целях привлечения инвестиций Правительство автономного округа осуществляет целенаправленную систематическую деятельность по совершенствованию инвестиционного правового пространства, развитию предпринимательской инициативы и созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности.
Повышение инвестиционной привлекательности муниципальных образований – одно из важнейших направлений социально-экономического развития региона в целом, так как органы местного самоуправления располагают возможностями существенно влиять на инвестиционный климат территории.
В результате усилий, предпринимаемых органами местного самоуправления, инвестор должен получить стабильные правила игры на местном рынке инвестиций, возможность понять стратегические цели развития муниципального образования, его ресурсные возможности, приоритетные направления и точки экономического роста, а также преодолимый уровень административных барьеров.
В рамках проводимой в Российской Федерации работы, направленной на улучшение инвестиционного климата, в автономном округе в соответствии подпунктом «в» пункта 8 Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного совета Российской Федерации от 25 апреля 2015 года № Пр-815ГС утвержден порядок мер, направленный на развитие малого и среднего предпринимательства и снятие административных барьеров в муниципальных образованиях.
В целях стимулирования развития предпринимательской деятельности и вовлечения органов местного самоуправления в реализацию государственной политики в сфере инвестиций и предпринимательства в автономном округе осуществлена оценка состояния инвестиционного климата муниципальных образований в автономном округе.
Оценка проводится в соответствии с положениями распоряжения Правительства автономного округа от 26 декабря 2017 года № 922-РП «О рейтинге инвестиционного климата муниципальных районов и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе» и приказом департамента экономики автономного округа от 29 марта 2018 года № 102-О «Об утверждении Методики проведения рейтинга состояния инвестиционного климата муниципальных районов и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее – Рейтинг, распоряжение № 922-РП, Методика).
Проведение Рейтинга осуществляется департаментом экономики автономного округа (далее – департамент) на основе показателей, установленных в Перечне показателей для оценки состояния инвестиционного климата в муниципальных образованиях (далее – показатели Рейтинга), утвержденном распоряжением № 922-РП.
Целью Рейтинга является оценка эффективности предпринимаемых органами местного самоуправления мер по улучшению инвестиционного климата и условий ведения предпринимательской деятельности в муниципальных образованиях.
В рамках реализации цели Рейтинг решает задачи:
1. Оценки состояния инвестиционного климата и условий ведения предпринимательской деятельности в муниципальных образованиях, исходя из:
- сформированного комплекса нормативных правовых актов муниципальных образований, устанавливающих основные направления инвестиционной политики и развития малого и среднего предпринимательства в муниципальных образованиях;
- результатов внедрения в муниципальных образованиях обобщенных автономной некоммерческой организацией «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» успешных муниципальных практик (Атлас муниципальных практик) в соответствии с Порядком мер, направленных на развитие малого и среднего предпринимательства и снятие административных барьеров в муниципальных образованиях, утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 03 июня 2016 года № 510-П;
- результатов опроса предпринимателей для оценки бизнес-сообществом деятельности органов местного самоуправления по улучшению инвестиционного климата и условий предпринимательской деятельности в муниципальных образованиях;
- данных, представленных исполнительными органами государственной власти автономного округа и органами местного самоуправления;
- данных Федеральной службы государственной статистики;
2. Определение ключевых факторов и эффективных практик – действий органов местного самоуправления по обеспечению условий для благоприятного инвестиционного климата и ведения предпринимательской деятельности в муниципальных образования, точек роста и резервов развития условий благоприятного инвестиционного климата, малого и среднего предпринимательства в муниципальных образованиях;
3. Стимулирование органов местного самоуправления на принятие эффективных мер по созданию условий для улучшения инвестиционного климата и ведения предпринимательской деятельности в муниципальных образованиях.
Согласно распоряжению № 922-РП, оценка деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа по обеспечению благоприятного инвестиционного климата проведена по 14 показателям по следующим направлениям:
I. «Привлечение инвестиций»;
II. «Развитие малого и среднего предпринимательства»;
III. «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства»;
IV. Эффективность взаимодействия с инвесторами.
Для целей формирования показателя Рейтинга «Удовлетворенность работой органов местного самоуправления муниципального образования по улучшению инвестиционного климата и условий предпринимательской деятельности» в муниципальных образованиях проведен социологический опрос с охватом всех категорий респондентов (инвесторов).
В опросе приняло участие 320 экспертов – субъектов предпринимательской деятельности.
Подведение результатов рейтингования осуществлено департаментом экономики автономного округа на основании полученных итоговых балльных оценок каждого муниципального образования путем ранжирования муниципальных образований от наибольшего значения итоговой балльной оценки к наименьшему.
II. Анализ показателей Рейтинга
2.1. Группа I «Привлечение инвестиций»
При оценке показателей, характеризующих инвестиционную деятельность, привлечение инвестиций органами местного самоуправления муниципальных образований, рассматривались следующие показатели:
- динамика инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств и инвестиций в топливно-энергетический комплекс) в расчете на одного жителя;
- количество земельных участков, представленных на аукционах по продаже и (или) на право заключения договоров аренды, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на 10 000 населения муниципального образования;
- доля льготы по земельному налогу, предоставленной субъектам инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, в общем объеме земельного налога, исчисленного по итогам налогового периода;
- количество инвестиционных проектов (предложений), представляющих инвестиционный потенциал муниципального образования.
2.1.1. Показатель 1 «Динамика инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств и инвестиций в топливно-энергетический комплекс) в расчете на одного жителя»
Для расчета показателя применены данные Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (ТЮМЕНЬСТАТ):
- статистический бюллетень 08037.1 «Инвестиции в Тюменской области за 2017 год (предварительные данные);
- статистический бюллетень 08037.2 «Инвестиции в Тюменской области за 2016 год (уточненные данные);
- численность населения в разрезе городских округов и муниципальных районов Ямало-Ненецкого автономного округа на начало 2017 года;
- численность населения в разрезе городских округов и муниципальных районов Ямало-Ненецкого автономного округа на начало 2018 года.
Критерием для оценки показателя «Динамика инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств и инвестиций в топливно-энергетический комплекс) в расчете на одного жителя» является изменение объема инвестиций в основной капитал в 2017 году по отношению к 2016 году.
Таблица 1
Оценка динамики инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств и инвестиций в топливно-энергетический комплекс)
в расчете на одного жителя
|
№ п/п |
Городской округ, муниципальный район |
Инвестиции 2016 год, руб./чел. |
Инвестиции 2017 год, руб./чел. |
Темп роста, % |
Балл |
|
1 |
Салехард |
35,74 |
828,32 |
2217,58 |
13 |
|
2 |
Муравленко |
9,08 |
97,32 |
971,22 |
12 |
|
3 |
Шурышкарский район |
3,57 |
15,49 |
334,39 |
11 |
|
4 |
Лабытнанги |
6,52 |
22,59 |
246,44 |
10 |
|
5 |
Пуровский район |
854,57 |
2226,82 |
160,58 |
9 |
|
6 |
Ноябрьск |
28,57 |
31,78 |
11,23 |
8 |
|
7 |
Губкинский |
50,39 |
40,68 |
-19,26 |
7 |
|
8 |
Тазовский район |
97,36 |
74,74 |
-23,24 |
6 |
|
9 |
Надымский район |
171,79 |
65,14 |
-62,08 |
5 |
|
10 |
Новый Уренгой |
344,93 |
95,49 |
-72,32 |
4 |
|
11 |
Ямальский район |
1849,56 |
470,36 |
-74,57 |
3 |
|
12 |
Красноселькупский район |
87,63 |
5,25 |
-94,01 |
2 |
|
13 |
Приуральский район |
724,02 |
37,61 |
-94,81 |
1 |
Абсолютным лидером по динамике инвестиций в основной капитал в расчете на одного жителя является город Салехард (таблица 1). Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств и инвестиций в топливно-энергетический комплекс) в расчете на одного жителя в 2017 году увеличился в этом муниципалитете в 23,2 раза по сравнению с предыдущим годом.
Значительное увеличение объема инвестиций объясняется существенным увеличением инвестиций по следующим направлениям:
- деятельность в области информации и связи в 15,7 раза;
- транспорт в 29,7 раза и пр.
Далее следуют город Муравленко, объем инвестиций в основной капитал на одного жителя увеличился в 10,7 раза по сравнению с 2016 годом. В Шурышкарском районе увеличение в 4,3 раза. В муниципальных образованиях город Лабытнанги и Пуровском районе показатель вырос в 3,5 и 2,6 раза соответственно.
Значительное снижение объема инвестиций в основной капитал в расчете на одного жителя отмечается в пяти муниципальных районах (объем инвестиций снизился от 2,6 раз в Надымском районе до 19,3 раз в Приуральском районе).
Проведение более детального анализа изменения объема инвестиций не представляется возможным ввиду введения в действие с 01 января 2017 года нового Общероссийского классификатора кодов видов экономической деятельности ОКВЭД, что делает несопоставимыми данные по видам деятельности за 2016 и 2017 годы.
2.1.2. Показатель 2 «Количество земельных участков, представленных на аукционах по продаже и (или) на право заключения договоров аренды, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на 10 000 населения муниципального образования»
Продажа земельных участков через аукцион – один из способов пополнения бюджета. Важнейшее экономическое значение аукционы по аренде земельных участков имеют для муниципалитетов. Продажа через открытые аукционы прав на аренду муниципальной земли – один из наиболее эффективных способов создания новых рабочих мест, улучшения городской инфраструктуры и получения дополнительных средств для финансирования социальных программ.
Таблица 2
Количество земельных участков представленных на аукционах по продаже и (или) на право заключения договоров аренды
|
№ п/п |
Городской округ, муниципальный район |
Количество земельных участков |
Численность населения на 01.01.2018, чел. |
Значение показателя |
Балл |
|
1 |
Красноселькупский район |
17 |
5916 |
28,74 |
13 |
|
2 |
Шурышкарский район |
21 |
9423 |
22,29 |
12 |
|
3 |
Тазовский район |
34 |
17235 |
19,73 |
11 |
|
4 |
Надымский район |
111 |
64288 |
17,27 |
10 |
|
5 |
Пуровский район |
74 |
51792 |
14,29 |
9 |
|
6 |
Ямальский район |
17 |
16779 |
10,13 |
8 |
|
7 |
Салехард |
45 |
49502 |
9,09 |
7 |
|
8 |
Губкинский |
16 |
27930 |
5,73 |
6 |
|
9 |
Приуральский район |
8 |
15366 |
5,21 |
5 |
|
10 |
Новый Уренгой |
39 |
114837 |
3,40 |
4 |
|
11 |
Лабытнанги |
7 |
26122 |
2,68 |
3 |
|
12 |
Ноябрьск |
18 |
106930 |
1,68 |
2 |
|
13 |
Муравленко |
5 |
32427 |
1,54 |
1 |
2.1.3. Показатель 3 «Доля льготы по земельному налогу, предоставленной субъектам инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, в общем объеме земельного налога, исчисленного по итогам налогового периода»
Данный показатель был включен в перечень показателей Рейтинга в целях создания условий для формирования в муниципальных образованиях порядка, определяющего механизм и условия предоставления муниципальной поддержки субъектам инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, в виде льготы по земельному налогу. Предоставление льготы планируется осуществлять в случае использования земельного участка, находящегося в собственности, либо в постоянном (бессрочном) пользовании, в целях реализации инвестиционного проекта.
В настоящее время такая льгота предусмотрена только в муниципальном образовании Надымский район, однако в 2017 году не предоставлялась.
2.1.4. Показатель 4 «Количество инвестиционных проектов (предложений), представляющих инвестиционный потенциал муниципального образования»
Включение показателя в перечень показателей Рейтинга направлено на формирование в муниципальных образованиях условий для привлечения инвестиций в экономику территорий.
Таблица 3
Количество инвестиционных проектов (предложений), представляющих инвестиционный потенциал муниципального образования
|
№ п/п |
Городской округ, муниципальный район |
Количество инвестиционных проектов (предложений) |
Балл |
|
1 |
Новый Уренгой |
12 |
13 |
|
2 |
Губкинский |
10 |
12 |
|
3 |
Надымский район |
8 |
11 |
|
4 |
Салехард |
7 |
10 |
|
5 |
Ноябрьск |
6 |
9 |
|
6 |
Муравленко |
5 |
8 |
|
7 |
Тазовский район |
5 |
8 |
|
8 |
Приуральский район |
4 |
7 |
|
9 |
Лабытнанги |
4 |
7 |
|
10 |
Ямальский район |
2 |
6 |
|
11 |
Красноселькупский район |
1 |
5 |
|
12 |
Пуровский район |
1 |
5 |
|
13 |
Шурышкарский район |
0 |
0 |
Формирование базы данных инвестиционных проектов (предложений), планируемых (предлагаемых) к реализации на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с положениями Муниципального инвестиционного стандарта автономного округа, принятого 25 декабря 2017 года инвестиционным советом автономного округа.
База данных инвестиционных проектов размещается на официальном сайте администрации муниципального образования в специализированном разделе, посвященном инвестиционной деятельности, либо на специализированном интернет-портале муниципального образования, а также на инвестиционном портале автономного округа «Ямал – территория инвестиций» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://invest.yanao.ru/municipalities/ в разделе «Инвестиционные проекты».
2.2. Группа II «Развитие малого и среднего предпринимательства»
Малый и средний бизнес является одним из важнейших элементов рыночной экономики. Предприниматели формируют необходимую атмосферу конкуренции, выступают в роли источника развития среднего класса, обеспечивают политическую и социальную стабильность в обществе и оказывают существенное влияние на экономическую активность в регионе. Развитие малого и среднего предпринимательства стимулирует создание новых рабочих мест и повышение налоговых поступлений.
Органы местного самоуправления, реализуя мероприятия государственной поддержки субъектов малого предпринимательства на подведомственных территориях, формируют собственную программу поддержки малого бизнеса, исходя из приоритетов социально-экономического развития и возможностей муниципального образования.
Основной задачей органов местного самоуправления является создание благоприятного климата и оказание всемерного содействия развитию предпринимательства.
Развитие предпринимательства на уровне муниципального образования позволяет решить ряд актуальных задач:
- оживление в обществе предприимчивости и инициативы, помощь широким слоям населения для «вхождения» в коммерческую деятельность;
- создание значительного количества новых рабочих мест, обеспечение эффективной занятости населения;
- привлечение к трудовой деятельности временно свободного и частично занятого населения;
- содействие экономическому и социальному развитию малых городов и небольших населенных пунктов;
- организация производства товаров массового спроса для населения, развитие потребительского рынка;
- развитие конкуренции в отраслях народного хозяйства;
- возрождение подсобных производств и ремесел.
Для оценки деятельности органов местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства рассматривались следующие показатели:
- количество субъектов малого и среднего предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей) на 1000 населения муниципального образования;
- доля заключенных муниципальных контрактов с субъектами малого предпринимательства в общей стоимости муниципальных контрактов;
- доля налогов, уплаченных в местный бюджет субъектами малого и среднего предпринимательства (ЕНВД, УСН, Патент), в общем объеме налоговых доходов муниципального образования;
- количество объектов имущества, сданных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства (процент от общего перечня имущества для субъектов малого и среднего предпринимательства).
2.2.1. Показатель 5 «Количество субъектов малого и среднего предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей) на 1000 населения муниципального образования»
Для расчета показателя применены данные ТЮМЕНЬСТАТ:
- численность населения в разрезе городских округов и муниципальных районов Ямало-Ненецкого автономного округа на начало 2018 года;
- данные Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП), формируемого Федеральной налоговой службой, по состоянию на 10 января 2018 года.
Таблица 4
Количество субъектов малого и среднего предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей) на 1000 населения муниципального образования
|
№ п/п |
Городской округ, муниципальный район |
Количество СМСП на 10.01.2018 |
Численность населения на 01.01.2018, чел. |
Значение показателя |
Балл |
|
1 |
Губкинский |
1195 |
27930 |
42,79 |
13 |
|
2 |
Лабытнанги |
1081 |
26122 |
41,38 |
12 |
|
3 |
Новый Уренгой |
4291 |
114837 |
37,37 |
11 |
|
4 |
Ноябрьск |
3970 |
106930 |
37,13 |
10 |
|
5 |
Салехард |
1830 |
49502 |
36,97 |
9 |
|
6 |
Муравленко |
991 |
32427 |
30,56 |
8 |
|
7 |
Пуровский район |
1455 |
51792 |
28,09 |
7 |
|
8 |
Надымский район |
1594 |
64288 |
24,79 |
6 |
|
9 |
Тазовский район |
398 |
17235 |
23,09 |
5 |
|
10 |
Красноселькупский район |
133 |
5916 |
22,48 |
4 |
|
11 |
Приуральский район |
243 |
15366 |
15,81 |
3 |
|
12 |
Ямальский район |
251 |
16779 |
14,96 |
2 |
|
13 |
Шурышкарский район |
137 |
9423 |
14,54 |
1 |
В муниципальных образованиях автономного округа ситуация с развитием малого и среднего бизнеса значительно различается.
В городских округах численность предпринимателей значительно больше, чем в большинстве муниципальных районов (таблица 4).
Наименьшее число предпринимателей зарегистрировано в Приуральском, Ямальском, Шурышкарском районах. Представленные статистические данные обусловлены объективными причинами: меньшей численностью населения поселений, труднодоступностью многих поселений, отсутствием инфраструктуры и регулярного транспортного сообщения. Все это негативно влияет на развитие бизнеса.
2.2.2. Показатель 6 «Доля заключенных муниципальных контрактов с субъектами малого предпринимательства в общей стоимости муниципальных контрактов»
Расчет показателя основан на данных, представленных департаментом государственного заказа автономного округа.
Показатель рассчитывался на основании положений части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 05 мая 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принятой в целях расширения доступа субъектам малого предпринимательства (далее – СМП), социально ориентированных некоммерческим организациям (далее – СОНКО) к государственным и муниципальным заказам. Нормами вышеуказанного закона предоставлены преференции при участии в осуществлении закупок, а также для заказчиков установлена норма закупок у СМП, СОНКО в размере не менее чем 15% совокупного годового объема закупок.
Таблица 5
Доля заключенных муниципальных контрактов с субъектами малого предпринимательства (СМП) в общей стоимости муниципальных контрактов
|
№ п/п |
Городской округ, муниципальный район |
Доля заключенных муниципальных контрактов |
Балл |
|
1 |
Ямальский район |
80,2 |
13 |
|
2 |
Салехард |
77,47 |
12 |
|
3 |
Новый Уренгой |
56,33 |
11 |
|
4 |
Муравленко |
50,39 |
10 |
|
5 |
Губкинский |
47,82 |
9 |
|
6 |
Ноябрьск |
41,62 |
8 |
|
7 |
Надымский район |
41,62 |
8 |
|
8 |
Красноселькупский район |
38,29 |
7 |
|
9 |
Пуровский район |
37,59 |
6 |
|
10 |
Тазовский район |
29,1 |
5 |
|
11 |
Приуральский район |
26,66 |
4 |
|
12 |
Лабытнанги |
17,9 |
3 |
|
13 |
Шурышкарский район |
16,1 |
2 |
Лидером по доле муниципальных контрактов с субъектами малого предпринимательства в общей стоимости муниципальных контрактов по итогам 2017 года стал Ямальский район. В муниципальном образовании заключены муниципальные контракты с СМП на общую сумму 415 850,3 тыс. рублей, что составляет 80,2% от общей стоимости муниципальных контрактов (таблица 5).
У аутсайдеров, города Лабытнанги и Шурышкарского района, доля контрактов, заключенных с СМП, составила менее 20%. В Шурышкарском районе в 2017 году были заключены контракты с СМП на сумму 65 379,24 тыс. рублей, что составляет 16,1% от общей стоимости муниципальных контрактов, а в городе Лабытнанги – на сумму 80 106,61 тыс. руб. или 17,9%.
2.2.3. Показатель 7 «Доля налогов, уплаченных в местный бюджет субъектами малого и среднего предпринимательства (ЕНВД, УСН, Патент), в общем объеме налоговых доходов муниципального образования»
Среди налоговых доходов местных бюджетов можно выделить налоги, которые уплачиваются в соответствии со специальными налоговыми режимами, а именно: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД); упрощенная система налогообложения (УСН); налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения (Патент).
Все эти налоги направлены на снижение налоговой нагрузки на субъекты малого бизнеса, на привлечение к уплате налога организаций и индивидуальных предпринимателей, занимающихся предпринимательской деятельностью в сферах, где налоговый контроль значительно затруднен, а именно: в розничной торговле, общественном питании, бытовом и транспортном обслуживании.
Увеличение доли налогов, уплаченных субъектами малого и среднего бизнеса, в налоговых доходах федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов является одной из основных целей государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства.
Расчет показателя осуществлялся без учета поступления в консолидированные бюджеты муниципальных образований налога на доходы физических лиц (НДФЛ), что обусловлено неравномерностью поступления данного налога среди муниципальных образований в связи с реализацией крупных инвестиционных проектов.
Таблица 6
Доля налогов, уплаченных в местный бюджет субъектами малого и среднего предпринимательства (ЕНВД, УСН, Патент), в общем объеме налоговых доходов муниципального образования
|
№ п/п |
Городской округ, муниципальный район |
Общий объем налоговых доходов консолидированного бюджета муниципального образования за отчетный налоговый период (2017 год), тыс. руб. |
Поступление НДФЛ в консолидированные бюджеты муниципальных образований в ЯНАО |
Объем налогов, уплаченных в консолидированный бюджет муниципального образования СМСП (ЕНВД, УСН, Патент), тыс. руб. |
Доля налогов, % |
Балл |
|
1 |
Новый Уренгой |
3 898 253 |
3 237 389 |
530 251 |
80 |
13 |
|
2 |
Ямальский район |
2 064 295 |
2 009 641 |
43 969 |
80 |
13 |
|
3 |
Надымский район |
2 365 202 |
2 155 664 |
156 966 |
75 |
12 |
|
4 |
Шурышкарский район |
151 380 |
108 699 |
31 824 |
75 |
12 |
|
5 |
Губкинский |
623 203 |
438 684 |
138 618 |
75 |
12 |
|
6 |
Лабытнанги |
482 368 |
326 246 |
117 627 |
75 |
12 |
|
7 |
Ноябрьск |
2 013 357 |
1 459 173 |
417 107 |
75 |
12 |
|
8 |
Муравленко |
500 593 |
335 559 |
122 277 |
74 |
11 |
|
9 |
Салехард |
1 523 111 |
1 160 167 |
262 049 |
72 |
10 |
|
10 |
Пуровский район |
2 735 577 |
2 553 478 |
128 892 |
71 |
9 |
|
11 |
Тазовский район |
1 033 221 |
966 067 |
47 153 |
70 |
8 |
|
12 |
Красноселькупский район |
265 635 |
236 699 |
19 200 |
66 |
7 |
|
13 |
Приуральский район |
261 324 |
224 926 |
21 178 |
58 |
6 |
Практически во всех муниципальных образованиях отмечаются высокие показатели от 80 до 70% поступлений в консолидированный муниципальный бюджет налогов, уплаченных субъектами малого и среднего предпринимательства (ЕНВД, УСН, Патент). Несколько ниже показатели в Красноселькупском и Приуральском районах 66% и 58% соответственно.
2.2.4. Показатель 8 «Количество объектов имущества, сданных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства (процент от общего перечня имущества для субъектов малого и среднего предпринимательства)»
Перечень
муниципального имущества муниципального
образования, свободного от прав третьих
лиц (за исключением имущественных прав
субъектов малого и среднего
предпринимательства), формируется в
соответствии со статьей 18 Федерального
закона от 24 июля 2007 года
№ 209-ФЗ «О
развитии малого и среднего предпринимательства
в Российской Федерации» (далее –
Перечень).
Предоставление имущества во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к мерам имущественной поддержки.
Перечень размещается на официальном сайте администрации муниципального образования в специализированном разделе, посвященном предпринимательской деятельности.
Расчет показателя осуществлялся на основании данных, предоставленных органами местного самоуправления.
Таблица 7
Количество объектов имущества, сданных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства
|
№ п/п |
Городской округ, муниципальный район |
Процент от общего перечня имущества для субъектов малого и среднего предпринимательства |
Балл |
|
1 |
Муравленко |
100 |
13 |
|
2 |
Лабытнанги |
100 |
13 |
|
3 |
Ямальский район |
95,0 |
12 |
|
4 |
Салехард |
94,67 |
11 |
|
5 |
Красноселькупский район |
94,03 |
10 |
|
6 |
Ноябрьск |
91,67 |
9 |
|
7 |
Надымский район |
90,91 |
8 |
|
8 |
Новый Уренгой |
82,95 |
7 |
|
9 |
Тазовский район |
79,63 |
6 |
|
10 |
Приуральский район |
71,43 |
5 |
|
11 |
Шурышкарский район |
70,3 |
4 |
|
12 |
Пуровский район |
45,9 |
3 |
|
13 |
Губкинский |
5,6 |
2 |
Данные, представленные в таблице 7, позволяют оценить доступность имущественной поддержки, оказываемой органами местного самоуправления субъектам малого и среднего бизнеса.
Основная группа муниципальных образований, занявших в рейтинге по показателю с 3-го по 10-е места, имеет достаточно высокие показатели от 70 до 95% доступности и в тоже время востребованности, предлагаемого к использованию субъектами малого и среднего предпринимательства муниципального имущества.
Показатели двух лидеров городов Лабытнанги и Муравленко (100%) свидетельствуют о высоком спросе субъектов малого и среднего предпринимательства на использование муниципального имущества, а также указывают на необходимость увеличения количества объектов в Перечнях.
Из общей картины высоких показателей предоставления имущественной поддержки выпадают Пуровский район 45,9% и, особенно, город Губкинский 5,6%, что указывает на возможные проблемы с качествами муниципального имущества, предлагаемого субъектам малого и среднего предпринимательства в виде имущественной поддержки.
2.3. Группа III «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства»
При оценке эффективности мер, осуществляемых органами местного самоуправления по обеспечению развития инвестиционной деятельности и улучшению предпринимательского климата в сфере строительства в муниципальных образованиях, рассмотрены следующие показатели:
- фактический средний срок получения разрешений на строительство;
- фактический средний срок представления градостроительного плана земельного участка.
Показатели «Фактический средний срок получения разрешений на строительство» и «Фактический средний срок предоставления градостроительного плана земельного участка» формируются в соответствии с требованиями к предоставлению информации о ходе реализации в муниципальных образованиях целевой модели упрощения процедур ведения бизнеса и повышения инвестиционной привлекательности по направлению «Получение разрешения на строительство и территориальное планирование» (по формам согласно приложению 2 к протоколу заседания рабочей группы по мониторингу внедрения в субъектах Российской Федерации целевой модели «Получение разрешения на строительство и территориальное планирование» от 03 июля 2017 года № 4).
Расчет показателей осуществлялся на основе данных, предоставленных департаментом строительства и жилищной политики автономного округа. При расчете показателей учитывались процедуры, исполнителями которых являются уполномоченные органы местного самоуправления, а именно: выдача разрешения на строительство и предоставление градостроительного плана земельного участка.
2.3.1. Показатель 9 «Фактический средний срок получения разрешений на строительство»
В расчет предельного времени получения разрешений на строительство не включается время ожидания по инициативе заявителя и время прохождения обязательной экспертизы проектной документации и экологической экспертизы.
Таблица 8
Фактический средний срок получения разрешений на строительство
|
№ п/п |
Городской округ, муниципальный район |
Фактический средний срок оказания услуги, дни |
Балл |
|
1 |
Ямальский район |
3 |
13 |
|
2 |
Салехард |
4 |
12 |
|
3 |
Красноселькупский район |
4 |
12 |
|
4 |
Губкинский |
4 |
12 |
|
5 |
Приуральский район |
4,5 |
11 |
|
6 |
Тазовский район |
4,6 |
10 |
|
7 |
Ноябрьск |
5 |
9 |
|
8 |
Шурышкарский район |
5 |
9 |
|
9 |
Муравленко |
5 |
9 |
|
10 |
Надымский район |
5,7 |
8 |
|
11 |
Новый Уренгой |
6 |
7 |
|
12 |
Лабытнанги |
6 |
7 |
|
13 |
Пуровский район |
7 |
6 |
Во всех муниципальных образованиях автономного округа в 2017 году предельные сроки выдачи разрешений на строительство не превысили установленных частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации сроков предоставления муниципальных услуг – 7 дней.
2.3.2. Показатель 10 «Фактический средний срок предоставления градостроительного плана земельного участка»
Таблица 9
Фактический средний срок предоставления градостроительного плана земельного участка
|
№ п/п |
Городской округ, муниципальный район |
Фактический средний срок оказания услуги, дни |
Балл |
|
1 |
Красноселькупский район |
5 |
13 |
|
2 |
Ямальский район |
8 |
12 |
|
3 |
Тазовский район |
10 |
11 |
|
4 |
Салехард |
13 |
10 |
|
5 |
Губкинский |
14 |
9 |
|
6 |
Приуральский район |
14 |
9 |
|
7 |
Муравленко |
14 |
9 |
|
8 |
Лабытнанги |
14 |
9 |
|
9 |
Шурышкарский район |
15 |
8 |
|
10 |
Пуровский район |
15 |
8 |
|
11 |
Новый Уренгой |
16 |
7 |
|
12 |
Надымский район |
17 |
6 |
|
13 |
Ноябрьск |
18 |
5 |
Во всех муниципальных образованиях автономного округа в 2017 году предельные сроки выдачи градостроительного плана земельного участка не превысили установленных частью 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сроков предоставления муниципальных услуг – 20 дней.
2.4. Группа IV «Эффективность взаимодействия с инвесторами»
Для оценки эффективности организационных механизмов и качества информационной поддержки инвесторов, осуществляемых органами местного самоуправления в 2017 году, рассматривались следующие факторы для расчета показателей:
- количество внедренных успешных муниципальных практик, включенных в Атлас муниципальных практик;
- проведение мероприятий (встреч) с участием глав муниципальных образований и/или их заместителей и предпринимательского сообщества муниципального образования;
- количество подтвержденных сообщений о нарушении законодательства в сфере предпринимательской и инвестиционной деятельности;
- удовлетворенность работой органов местного самоуправления муниципального образования по улучшению инвестиционного климата и условий предпринимательской деятельности.
2.4.1. Показатель 11 «Количество внедренных успешных муниципальных практик, включенных в Атлас муниципальных практик»
Автономной некоммерческой организацией «Агентство стратегических инициатив по продвижению проектов» разработан сборник успешных практик «Атлас муниципальных практик» (далее – Атлас), направленных на развитие и поддержку малого и среднего предпринимательства на муниципальном уровне. В Атласе представлены 23 успешные муниципальные практики.
Все практики Атласа разбиты на пять разделов:
- нормативное обеспечение;
- информационное обеспечение;
- организационное обеспечение;
- кадровое обеспечение;
- практическое сопровождение инвестиционной и предпринимательской деятельности.
На Ямале внедрение успешных муниципальных практик, включенных в Атлас, началось в 2016 году.
К началу 2017 года в каждом муниципальном образовании в автономном округе для решения задач улучшения инвестиционной привлекательности каждого муниципального образования органами местного самоуправления приняты дорожные карты, включающие приемлемые для внедрения муниципальные практики, учитывающие социально-экономические особенности развития территорий и потребности предпринимателей.
При расчете показателя, характеризующего количество внедренных практик Атласа, использованы сведения, содержащиеся в системе «Диалог» (http://sup.asi.ru) по состоянию на 31 декабря 2017 года.
Практика считается внедренной после прохождения общественной экспертизы и ведомственной оценки рабочей группы («проектной команды») при инвестиционном совете автономного округа.
Таблица 10
Количество внедренных успешных муниципальных практик
|
№ п/п |
Городской округ, муниципальный район |
Количество внедренных практик |
Балл |
|
1 |
Новый Уренгой |
15 |
13 |
|
2 |
Надымский район |
14 |
12 |
|
3 |
Ноябрьск |
11 |
11 |
|
4 |
Лабытнанги |
11 |
11 |
|
5 |
Салехард |
10 |
10 |
|
6 |
Муравленко |
9 |
9 |
|
7 |
Губкинский |
8 |
8 |
|
8 |
Приуральский район |
8 |
8 |
|
9 |
Ямальский район |
5 |
7 |
|
10 |
Пуровский район |
3 |
6 |
|
11 |
Тазовский район |
1 |
5 |
|
12 |
Красноселькупский район |
0 |
0 |
|
13 |
Шурышкарский район |
0 |
0 |
В 2017 году в Красноселькупском и Шурышкарском районах осуществлялась реализация мероприятий по внедрению практик, включенных в дорожные карты. Однако по состоянию на 31 декабря 2017 года внедрение ни одной из практик официально не было завершено.
2.4.2. Показатель 12 «Проведение мероприятий (встреч) с участием глав муниципальных образований и/или их заместителей и предпринимательского сообщества муниципального образования»
Подтверждающим документом об исполнении показателя Рейтинга «Проведение мероприятий (встреч) с участием Глав муниципальных образований и/или их заместителей и предпринимательского сообщества муниципального образования» является информационная справка, включающая перечень организованных на территории муниципального образования мероприятий (встреч) и итоги их проведения.
Информационная справка подписывается Главой муниципального образования. К справке в обязательном порядке прилагаются подтверждающие материалы об участии в мероприятиях Главы муниципального образования и/или его заместителей (ссылки на страницы сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: администрации муниципального образования; деловых объединений; специализированного интернет-портала муниципального образования; инвестиционного портала автономного округа; копии страниц публикаций в средствах массовой информации и т.п.).
При проверке информационной справки и документов, подтверждающих мероприятия, не зачтены в актив муниципальных образований:
- мероприятия, организованные автономным округом (ВКС);
- мероприятия без участия главы, либо его заместителей;
- заседания конкурсных комиссий по предоставлению поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.
Таблица 11
Количество мероприятий (встреч) с участием глав муниципальных
образований и/или их заместителей и предпринимательского сообщества муниципального образования
|
№ п/п |
Городской округ, муниципальный район |
Количество мероприятий (встреч) |
Балл |
|
1 |
Новый Уренгой |
49 |
13 |
|
2 |
Губкинский |
31 |
12 |
|
3 |
Салехард |
29 |
11 |
|
4 |
Ноябрьск |
19 |
10 |
|
5 |
Надымский район |
18 |
9 |
|
6 |
Пуровский район |
17 |
8 |
|
7 |
Тазовский район |
17 |
8 |
|
8 |
Красноселькупский район |
8 |
7 |
|
9 |
Лабытнанги |
7 |
6 |
|
10 |
Ямальский район |
6 |
5 |
|
11 |
Муравленко |
5 |
4 |
|
12 |
Приуральский район |
1 |
3 |
|
13 |
Шурышкарский район |
1 |
3 |
Нельзя недооценивать роль органов местного самоуправления в развитии предпринимательства.
На территории муниципального образования предприниматель выступает в качестве:
- работодателя, сохраняющего или создающего новые рабочие места, что в свою очередь снимает социальную напряженность в регионе;
- источника налоговых поступлений в местный бюджет, от объема которых зависит финансовое состояние муниципалитета и его возможности для проведения местной социальной политики;
- проектировщиком и создателем пространства, в котором местные жители могут реализовать свои способности.
Проведение мероприятий (встреч) с участием глав муниципальных образований и их заместителей с предпринимательским сообществом несомненно является формой взаимодействия, соответствующей интересам власти и бизнеса.
Предметом этих отношений могут являться различные вопросы, касающиеся как интересов самого субъекта предпринимательской деятельности (выделение земельного участка для строительства объекта предпринимательской деятельности, консультирование и прочее), так и интересов муниципалитета (предложение о пропаганде здорового образа жизни среди населения, предложение организовать и провести праздник, смотр, конкурс и другие социально-культурные мероприятия за счет средств предпринимателя и т.п.).
По результатам проведенной оценки необходимо отметить активную работу, направленную на популяризацию предпринимательской деятельности, глав муниципальных образований и их заместителей городов Новый Уренгой, Губкинский, Салехард, Ноябрьск и районов Надымский, Пуровский, Тазовский.
2.4.3. Показатель 13 «Количество подтвержденных сообщений о нарушении законодательства в сфере предпринимательской и инвестиционной деятельности»
Подтверждающим документом об исполнении показателя рейтинга «Количество подтвержденных сообщений о нарушении законодательства в сфере предпринимательской и инвестиционной деятельности» является информационная справка Аппарата Губернатора автономного округа о поступивших в адрес Губернатора автономного округа письменных обращениях по вопросам предпринимательской и инвестиционной деятельности в автономном округе (далее – обращение).
Для целей выборки обращений используется перечень вопросов Типового общероссийского тематического классификатора обращений граждан, организаций и общественных объединений.
В связи с тем, что в справке Аппарата Губернатора автономного округа, отсутствовали обращения, содержащие сообщения о нарушении законодательства в сфере предпринимательской и инвестиционной деятельности, показатель «Количество подтвержденных сообщений о нарушении законодательства в сфере предпринимательской и инвестиционной деятельности» внесен в рейтинг с нулевыми значениями.
В ходе работы по оценке показателя департаментом проведен анализ обращений, поступивших в адрес Губернатора автономного округа по вопросам инвестиционной и предпринимательской деятельности.
Таблица 12
Количество обращений по вопросам инвестиционной и предпринимательской деятельности, поступивших в адрес Губернатора автономного округа
-
№ п/п
Городской округ, муниципальный район
Количество обращений
1
Красноселькупский район
0
2
Шурышкарский район
0
3
Тазовский район
0
4
Муравленко
1
5
Ямальский район
2
6
Приуральский район
2
7
Губкинский
4
8
Пуровский район
6
9
Салехард
8
10
Лабытнанги
8
11
Надымский район
12
12
Новый Уренгой
13
13
Ноябрьск
13
По результатам анализа отмечается, что наиболее активно с вопросами в адрес Губернатора автономного округа обращаются жители крупных городов. При этом, часть поступивших обращений касалась таких вопросов, как:
- организация взаимодействия с НО «Гарантийный фонд поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа»;
- оказание содействия в аренде имущества, в получении либо размежевании земельных участков;
- открытие ИП и поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства;
- оказание юридической помощи в вопросах получения субъектами малого и среднего предпринимательства поддержки и т.п.
С учетом роли и полномочий местного самоуправления в сфере предпринимательства необходимо отметить, что решение большинства поступивших вопросов относится к ведению органов местного самоуправления и должны решаться непосредственно в муниципалитетах. Для этого на местном уровне созданы все условия.
Таким образом, результаты проведенной оценки показывают, что муниципальным образованиям необходимо активнее проводить планомерную и систематическую работу по освещению деятельности органов местного самоуправления по созданию благоприятной среды для бизнеса, по привлечению населения к участию в реализации государственной политики в сфере инвестиций и предпринимательства.
2.4.4. Показатель 14 «Оценка предпринимательским сообществом инвестиционного климата муниципального образования»
В качестве исходной информации для оценки предпринимательским сообществом инвестиционного климата муниципальных образований использовались результаты оценок респондентов – субъектов предпринимательской деятельности, полученные при проведении экспертного опроса.
Респонденты оценивали инвестиционный климат муниципального образования по следующим критериям:
- уровень административных барьеров;
- доступность информации о существующей системе поддержки предпринимательства в муниципальном образовании;
- качество и доступность муниципальных услуг;
- условия для ведения инвестиционной и предпринимательской деятельности в муниципальном образовании;
- доступность в муниципальном образовании инвестиционных площадок для занятия бизнесом;
- соблюдение прав предпринимателя;
- наличие изменений в работе органами местного самоуправления по поддержке предпринимателей, созданию условий для ведения бизнеса;
- наличие возможности для диалога с органами местного самоуправления, качество обратной связи при решении проблем и вопросов предпринимателей.
Таблица 13
Оценка предпринимательским сообществом инвестиционного климата муниципального образования
-
№ п/п
Городской округ, муниципальный район
Балл
1
Тазовский район
13
2
Пуровский район
12
3
Лабытнанги
11
4
Новый Уренгой
10
5
Надымский район
9
6
Приуральский район
8
7
Губкинский
7
8
Шурышкарский район
6
9
Муравленко
5
10
Салехард
4
11
Ямальский район
3
12
Ноябрьск
2
13
Красноселькупский район
1
По итогам опроса предпринимателей лидерами стали Тазовский и Пуровский районы (таблица 13). Респонденты высоко оценили инвестиционный климат этих муниципальных образований по всем критериям.
III. Результаты рейтинга
Рейтинг инвестиционного климата муниципальных образований в автономном округе по итогам 2017 года рассчитан как сумма значений 14 показателей.
Проведение Рейтинга осуществляется путем присвоения балльных оценок по показателям Рейтинга, которые последовательно суммируются в итоговую балльную оценку (приложение № 1 к настоящему отчету).
Детализация результатов по всем показателям Рейтинга содержится в рейтинговых карточках муниципальных образований (приложение № 2 к настоящему отчету).
Подведение результатов рейтингования осуществляется на основании полученных итоговых балльных оценок каждого муниципального образования путем ранжирования муниципальных образований от наибольшего значения итоговой балльной оценки к наименьшему.
Муниципальному образованию с наибольшим значением итоговой балльной оценки присваивается первое место в рейтинге, остальные места присваиваются муниципальным образованиям в порядке убывания полученных ими итоговых балльных оценок.
Результаты ранжирования муниципальных образований изложены в таблице 14.
Таблица 14
Рейтинг инвестиционного климата муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе
|
№ п/п |
Городской округ, муниципальный район |
Итоговая балльная оценка |
Место в рейтинге |
|
1 |
Новый Уренгой |
892,5 |
1 |
|
2 |
Салехард |
850,0 |
2 |
|
3 |
Губкинский |
835,0 |
3 |
|
4 |
Надымский район |
820,0 |
4 |
|
5 |
Лабытнанги |
807,5 |
5 |
|
6 |
Тазовский район |
767,5 |
6 |
|
7 |
Пуровский район |
730,0 |
7 |
|
8 |
Муравленко |
717,5 |
8 |
|
9 |
Ямальский район |
712,5 |
9 |
|
10 |
Ноябрьск |
682,5 |
10 |
|
11 |
Красноселькупский район |
570,0 |
11 |
|
12 |
Приуральский район |
540,0 |
12 |
|
13 |
Шурышкарский район |
535,0 |
13 |
Лидерами Рейтинга с наиболее благоприятными условиями развития предпринимательской и инвестиционной деятельности стали следующие муниципальные образования: города Новый Уренгой (892,5 баллов) и Салехард (850,0 баллов).
Успешной стала деятельность по обеспечению условий благоприятного инвестиционного климата органов местного самоуправления занявших с 3-го по 10-е места.
Завершающая тройка муниципальных образований Рейтинга Красноселькупский, Приуральский, Шурышкарский районы отстает от лидера более чем на 300 баллов.
В ходе опроса представили бизнеса высоко оценили состояние инвестиционного климата на территории Тазовского и Пуровского районов.
IV. Выводы по результатам рейтинга
Анализируя показатели Рейтинга, можно отметить, что на результаты муниципальных образований в немалой степени повлияли меры, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства и снятие административных барьеров, предпринятые органами местного самоуправления в рамках внедрения успешных практик Атласа муниципальных практик.
Таблица 15
Сравнительный анализ результатов Рейтинга и внедрения успешных практик Атласа муниципальных практик
|
№ п/п |
Городской округ, муниципальный район |
Место в Рейтинге |
Количество, внедренных практик Атласа, на 31.12.2017 |
|
1 |
Новый Уренгой |
1 |
15 |
|
2 |
Салехард |
2 |
10 |
|
3 |
Губкинский |
3 |
8 |
|
4 |
Надымский район |
4 |
14 |
|
5 |
Лабытнанги |
5 |
11 |
|
6 |
Тазовский район |
6 |
1 |
|
7 |
Пуровский район |
7 |
3 |
|
8 |
Муравленко |
8 |
9 |
|
9 |
Ямальский район |
9 |
5 |
|
10 |
Ноябрьск |
10 |
11 |
|
11 |
Красноселькупский район |
11 |
0 |
|
12 |
Приуральский район |
12 |
8 |
|
13 |
Шурышкарский район |
13 |
0 |
Наиболее массово внедренные практики:
- разработка и размещение в открытом доступе инвестиционного паспорта муниципального образования;
- принятие комплекса нормативных актов, устанавливающих основные направления инвестиционной политики муниципального образования и развития малого и среднего предпринимательства;
- внедрение системы оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы действующих муниципальных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности;
- организация специализированного интернет-ресурса муниципального образования об инвестиционной деятельности, обеспечивающего канал прямой связи органов местного самоуправления с инвесторами;
- создание общественного совета по улучшению инвестиционного климата и развитию предпринимательства при Главе муниципального образования и другие.
В автономном округе решением инвестиционного совета автономного округа от 25 декабря 2017 года утвержден Муниципальный инвестиционный стандарт автономного округа (далее – Стандарт).
Стандарт разработан в соответствии с требованиями Стандарта деятельности органов исполнительной власти по обеспечению инвестиционного климата в субъекте Российской Федерации, подготовленного автономной некоммерческой организацией «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» в партнерстве с общероссийской общественной организацией «Деловая Россия».
Внедрение Стандарта должно завершить формирование в муниципальных образованиях системы поддержки инвесторов и развития предпринимательства на муниципальном уровне, а также регламентировать порядок взаимодействия органов местного самоуправления, органов государственной власти автономного округа и инвесторов, в вопросах привлечения инвестиций.
Стандарт сфокусирован на следующих направлениях деятельности органов местного самоуправления:
- нормативное обеспечение инвестиционной деятельности;
- повышение информационной открытости и формирование комфортной среды для инвестиционной деятельности;
- формирование системы управления деятельностью по улучшению инвестиционного климата и кадровое обеспечение.
Стандарт содержит 9 положений минимально необходимых для формирования благоприятного инвестиционного климата в муниципальных образованиях в автономном округе.
Таким образом, в автономном округе продолжена системная работа по реализации Порядка мер, направленных на развитие в автономном округе малого и среднего предпринимательства и снятие административных барьеров в сфере инвестиционной и предпринимательской деятельности, разработанного во исполнение подпункта «в» пункта 8 Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного совета Российской Федерации от 25 апреля 2015 года № Пр-815ГС.
Результаты Рейтинга по итогам 2017 года призваны стимулировать органы местного самоуправления муниципальных образований к принятию действенных мер, направленных на улучшение инвестиционного климата, что, несомненно, повлияет на результаты Рейтинга по итогам 2018 года.
Муниципальные образования получают уникальную возможность оценить ход преобразований в сфере инвестиций и предпринимательства, определить основные факторы, препятствующие развитию на территории предпринимательской деятельности, систематизировать и скоординировать меры, направленные на привлечение инвестиций и создание благоприятной предпринимательской среды.
Неотъемлемым элементом продолжающейся работы является главный оценочный инструмент – Рейтинг инвестиционного климата муниципальных образований в автономном округе, посредством которого оцениваются усилия органов местного самоуправления по улучшению инвестиционного климата и предпринимательской среды.
Несмотря на положительные изменения, в автономном округе необходимо продолжить развитие системы формирования благоприятного инвестиционного климата и развития предпринимательской инициативы, выработать более точечные мероприятия по созданию комфортных условий для бизнеса.
Приложение 1
Рейтинг инвестиционного климата муниципальных районов и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе
|
№ п/п |
Наименование показателя рейтинга |
Вес показателя (dп) |
Муравленко |
Губкинский |
Лабытнанги |
Новый Уренгой |
Ноябрьск |
Салехард |
Приуральский район |
Красноселькупский район |
Шурышкарский район |
Ямальский район |
Пуровский район |
Тазовский район |
Надымский район |
|
балльная оценка (Опd) |
балльная оценка (Опd) |
балльная оценка (Опd) |
балльная оценка (Опd) |
балльная оценка (Опd) |
балльная оценка (Опd) |
балльная оценка (Опd) |
балльная оценка (Опd) |
балльная оценка (Опd) |
балльная оценка (Опd) |
балльная оценка (Опd) |
балльная оценка (Опd) |
балльная оценка (Опd) |
|||
|
|
I. Инвестиционная деятельность, привлечение инвестиций |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Динамика инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств и инвестиций в топливно-энергетический комплекс) в расчете на одного жителя |
5 |
60 |
35 |
50 |
20 |
40 |
65 |
5 |
10 |
55 |
15 |
45 |
30 |
25 |
|
2 |
Количество земельных участков представленных на аукционах по продаже и (или) на право заключения договоров аренды, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на 10 000 населения муниципального образования |
10 |
10 |
60 |
30 |
40 |
20 |
70 |
50 |
130 |
120 |
80 |
90 |
110 |
100 |
|
3 |
Доля льготы по земельному налогу, предоставленной субъектам инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, в общем объеме земельного налога, исчисленного по итогам налогового периода |
5 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
4 |
Количество инвестиционных проектов (предложений), представляющих инвестиционный потенциал муниципального образования |
5 |
40 |
60 |
35 |
65 |
45 |
50 |
35 |
25 |
0 |
30 |
25 |
40 |
55 |
|
|
II. Развитие малого и среднего предпринимательства |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
Количество субъектов малого и среднего предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей) на 1000 населения в муниципальном образовании |
10 |
80 |
130 |
120 |
110 |
100 |
90 |
30 |
40 |
10 |
20 |
70 |
50 |
60 |
|
6 |
Доля заключенных муниципальных контрактов с субъектами малого предпринимательства в общей стоимости муниципальных контрактов |
10 |
100 |
90 |
30 |
110 |
80 |
120 |
40 |
70 |
20 |
130 |
60 |
50 |
80 |
|
7 |
Доля налогов, уплаченных в местный бюджет субъектами малого и среднего предпринимательства (ЕНВД, УСН, Патент), в общем объеме налоговых доходов муниципального образования |
10 |
110 |
120 |
120 |
130 |
120 |
100 |
60 |
70 |
120 |
130 |
90 |
80 |
120 |
|
8 |
Количество объектов имущества, сданных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства (процент от общего перечня имущества для субъектов малого и среднего предпринимательства) |
5 |
65 |
10 |
65 |
35 |
45 |
55 |
25 |
50 |
20 |
60 |
15 |
30 |
40 |
|
|
III. Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
Фактический средний срок получения разрешений на строительство |
5 |
45 |
60 |
35 |
35 |
45 |
60 |
55 |
60 |
45 |
65 |
30 |
50 |
40 |
|
10 |
Фактический средний срок предоставления градостроительного плана земельного участка |
5 |
45 |
45 |
45 |
35 |
25 |
50 |
45 |
65 |
40 |
60 |
40 |
55 |
30 |
|
|
IV. Эффективность взаимодействия с инвесторами |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11 |
Количество внедренных успешных муниципальных практик, включенных в Атлас муниципальных практик |
7,5 |
67,5 |
60,0 |
82,5 |
97,5 |
82,5 |
75,0 |
60,0 |
0,0 |
0,0 |
52,5 |
45,0 |
37,5 |
90,0 |
|
12 |
Проведение мероприятий (встреч) с участием глав муниципальных образований и/или их заместителей и предпринимательского сообщества муниципального образования |
5 |
20 |
60 |
30 |
65 |
50 |
55 |
15 |
35 |
15 |
25 |
40 |
40 |
45 |
|
13 |
Количество подтвержденных сообщений о нарушении законодательства в сфере предпринимательской и инвестиционной деятельности |
2,5 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|
14 |
Удовлетворенность работой органов местного самоуправления муниципального образования по улучшению инвестиционного климата и условий предпринимательской деятельности |
15 |
75 |
105 |
165 |
150 |
30 |
60 |
120 |
15 |
90 |
45 |
180 |
195 |
135 |
|
|
ИТОГОВАЯ БАЛЛЬНАЯ ОЦЕНКА |
|
717,5 |
835,0 |
807,5 |
892,5 |
682,5 |
850,0 |
540,0 |
570,0 |
535,0 |
712,5 |
730,0 |
767,5 |
820,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Новый Уренгой |
892,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
Салехард |
850,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Губкинский |
835,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
Надымский район |
820,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
Лабытнанги |
807,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
Тазовский |
767,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
Пуровский район |
730,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
Муравленко |
717,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
Ямальский район |
712,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
Ноябрьск |
682,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11 |
Красноселькупский район |
570,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
Приуральский район |
540,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13 |
Шурышкарский район |
535,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ПРАВИТЕЛЬСТВО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РАСПОРЯЖЕНИЕ
26 декабря 2017 г. № 922-РП
О рейтинге инвестиционного климата муниципальных районов
и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе
В целях оценки эффективности мер, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе для улучшения инвестиционного климата и условий ведения предпринимательской деятельности в Ямало-Ненецком автономном округе:
1. Утвердить прилагаемое Положение о рейтинге инвестиционного климата муниципальных районов и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе.
2. Департаменту экономики Ямало-Ненецкого автономного округа осуществлять проведение рейтинга инвестиционного климата муниципальных районов и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе ежегодно, до 15 мая года, следующего за отчетным.
3. Исполнительным органам государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа в пределах своей компетенции ежегодно, до 15 апреля года, следующего за отчетным, обеспечить представление в департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа информации по перечню показателей для оценки состояния инвестиционного климата муниципальных районов и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе (далее – перечень).
4. Рекомендовать органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе в пределах своей компетенции ежегодно, до 10 апреля года, следующего за отчетным, представлять информацию по перечню в исполнительные органы государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, указанные в пункте 3 настоящего распоряжения.
5. Контроль за исполнением настоящего распоряжения возложить на заместителя Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа, обеспечивающего формирование и реализацию государственной политики в сфере экономики и государственного заказа.
Губернатор
Ямало-Ненецкого автономного округа Д.Н. Кобылкин
УТВЕРЖДЕНО
распоряжением Правительства
Ямало-Ненецкого автономного округа
от 26 декабря 2017 года № 922-РП
ПОЛОЖЕНИЕ
о рейтинге инвестиционного климата муниципальных районов
и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе
I. Общие положения
1.1. Настоящее Положение устанавливает процедуру проведения ежегодного рейтинга инвестиционного климата муниципальных районов и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе (далее – рейтинг, автономный округ).
1.2. Цель рейтинга – оценить эффективность предпринимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в автономном округе (далее – органы местного самоуправления, муниципальные образования) мер по улучшению инвестиционного климата и условий ведения предпринимательской деятельности в муниципальных образованиях.
1.3. Задачи рейтинга:
1.3.1. оценить состояние инвестиционного климата и условий ведения предпринимательской деятельности в муниципальных образованиях, исходя из:
- сформированного комплекса нормативных правовых актов муниципальных образований, устанавливающих основные направления инвестиционной политики и развития малого и среднего предпринимательства в муниципальных образованиях;
- результатов внедрения в муниципальных образованиях обобщенных автономной некоммерческой организацией «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» успешных муниципальных практик (Атлас муниципальных практик) в соответствии с Порядком мер, направленных на развитие малого и среднего предпринимательства и снятие административных барьеров в муниципальных образованиях, утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 03 июня 2016 года № 510-П;
- результатов опроса предпринимателей для оценки бизнес-сообществом деятельности органов местного самоуправления по улучшению инвестиционного климата и условий предпринимательской деятельности в муниципальных образованиях;
- данных, представленных исполнительными органами государственной власти автономного округа и органами местного самоуправления;
- данных Федеральной службы государственной статистики;
1.3.2. выявить и описать ключевые факторы и эффективные практики – действия органов местного самоуправления по обеспечению условий для благоприятного инвестиционного климата и ведения предпринимательской деятельности в муниципальных образованиях;
1.3.3. мотивировать органы местного самоуправления на принятие эффективных мер по созданию условий для улучшения инвестиционного климата и ведения предпринимательской деятельности в муниципальных образованиях.
II. Организация и проведение рейтинга
2.1. Проведение рейтинга осуществляется департаментом экономики автономного округа (далее – департамент) на основании показателей, установленных в перечне показателей для оценки состояния инвестиционного климата муниципальных образований (далее – показатели рейтинга), согласно приложению к настоящему Положению.
2.2. Проведение рейтинга осуществляется ежегодно, до 15 мая года, следующего за отчетным периодом.
2.3. Проведение рейтинга осуществляется путем присвоения показателям рейтинга балльных оценок, которые суммируются в итоговую балльную оценку муниципального образования в соответствии с методикой проведения рейтинга, утвержденной приказом департамента.
III. Подведение итогов рейтинга
3.1. Подведение результатов рейтингования осуществляется департаментом на основании полученных итоговых балльных оценок каждого муниципального образования путем ранжирования муниципальных образований от наибольшего значения итоговой балльной оценки к наименьшему.
3.2. Муниципальному образованию с наибольшим значением итоговой балльной оценки присваивается первое место в рейтинге, остальные места присваиваются муниципальным образованиям в порядке убывания полученных ими итоговых балльных оценок.
Муниципальным образованиям, получившим одинаковые итоговые балльные оценки, присваиваются одинаковые рейтинговые места.
3.3. По результатам формирования рейтинга департаментом готовится аналитический отчет о результатах рейтинга (далее – отчет), который утверждается заместителем Губернатора автономного округа, обеспечивающим реализацию и формирование государственной политики в сфере экономики и государственного заказа, до 25 мая года, следующего за отчетным.
3.4. Отчет содержит:
- выводы по результатам рейтингования с описанием ключевых факторов и эффективных практик – действий органов местного самоуправления по обеспечению условий для благоприятного инвестиционного климата и ведения предпринимательской деятельности в муниципальных образованиях;
- анализ динамики сравнимых показателей рейтинга;
- карточки муниципальных образований, содержащие детализацию результатов по всем показателям рейтинга.
3.5. Отчет в течение 5 рабочих дней со дня его утверждения направляется в адрес Губернатора автономного округа и органов местного самоуправления.
3.6. Отчет в сроки, установленные пунктом 3.5 настоящего Положения, публикуется в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на инвестиционном портале автономного округа «Ямал – территория инвестиций».
3.7. Отчет подлежит рассмотрению на очередном заседании инвестиционного совета автономного округа.
Приложение
к Положению о рейтинге инвестиционного климата муниципальных районов
и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе
ПЕРЕЧЕНЬ
показателей для оценки состояния инвестиционного климата
муниципальных районов и городских округов
в Ямало-Ненецком автономном округе
|
№ |
Показатель |
Единица измерения |
Метод (источник) |
Исполнительные органы государственной власти, ответственные за представление информации |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
I. Привлечение инвестиций |
|||
|
1. |
Динамика инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств и инвестиций в топливно-энергетический комплекс) в расчете на одного жителя |
процентов |
расчет с использованием фактических данных (данные Федеральной службы государственной статистики) |
департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа |
|
2. |
Количество земельных участков, представленных на аукционах по продаже и (или) на право заключения договоров аренды, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на 10 000 населения муниципального образования |
единиц |
расчет с использованием фактических данных (данные муниципальных районов и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе (далее – муниципальные образования) |
департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа |
|
3. |
Доля льготы по земельному налогу, предоставленной субъектам инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, в общем объеме земельного налога, исчисленного по итогам налогового периода |
процентов |
расчет с использованием фактических данных (данные муниципальных образований) |
департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа |
|
4. |
Количество инвестиционных проектов (предложений), представляющих инвестиционный потенциал муниципального образования |
единиц |
фактические данные (данные муниципальных образований) |
департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа |
|
|
II. Развитие малого и среднего предпринимательства |
|||
|
5. |
Количество субъектов малого и среднего предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей) на 1000 населения муниципального образования |
единиц |
фактические данные (данные Единого реестра субъектов малого и среднего предпринима-тельства, формируемого Федеральной налоговой службой) |
департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа |
|
6. |
Доля заключенных муниципальных контрактов с субъектами малого предпринимательства в общей стоимости муниципальных контрактов |
процентов |
расчет с использованием фактических данных (данные муниципальных образований) |
департамент государствен-ного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа |
|
7. |
Доля налогов, уплаченных в местный бюджет субъектами малого и среднего предпринимательства (ЕНВД, УСН, Патент), в общем объеме налоговых доходов муниципального образования |
процентов |
расчет с использованием фактических данных (данные муниципальных образований) |
департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа |
|
8. |
Количество объектов имущества, сданных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства (процент от общего перечня имущества для субъектов малого и среднего предпринимательства) |
процентов |
расчет с использованием фактических данных (данные муниципальных образований) |
департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа |
|
|
III. Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства |
|||
|
9. |
Фактический средний срок получения разрешений на строительство |
дни |
фактические данные (расчет с использованием данных муниципальных образований) |
департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа |
|
10. |
Фактический средний срок представления градостроительного плана земельного участка |
дни |
фактические данные (расчет с использованием данных муниципальных образований) |
департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа |
|
|
IV. Эффективность взаимодействия с инвесторами |
|||
|
11. |
Количество внедренных успешных муниципальных практик, включенных в Атлас муниципальных практик
|
единица |
фактические данные (сведения, содержащиеся в системе «Диалог» (http://sup.asi.ru)) |
департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа |
|
12. |
Проведение мероприятий (встреч) с участием глав муниципальных образований и/или их заместителей и предпринимательского сообщества муниципального образования |
единица |
отчет, содержащий фактические данные (данные муниципальных образований) |
департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа |
|
13. |
Количество подтвержденных сообщений о нарушении законодательства в сфере предпринимательской и инвестиционной деятельности |
единица |
отчет, содержащий фактические данные (данные муниципальных образований) |
департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа |
|
14. |
Удовлетворенность работой органов местного самоуправления муниципального образования по улучшению инвестиционного климата и условий предпринимательской деятельности |
опросный |
опросные данные (респонденты – субъекты предпринима-тельской деятельности) |
департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа |